Una catástrofe nos sacudió el pasado 17 de
julio: el derribo de un avión de pasajeros por un misil. Esta tragedia se ha
cobrado la vida de 298 personas. Se trataba de un avión de la compañía Malaysia
Airlines que cubría la ruta Ámsterdam – Kuala Lumpur y que transportaba a
personas de al menos 10 países: Holanda, Malasia, Australia, Indonesia, Reino
Unido, Alemania, Bélgica, Filipinas, Canadá y Nueva Zelanda. El aparato se
estrelló en la proclamada República de Donetsk, zona en conflicto con Ucrania
desde hace meses al no reconocer como legítimo al gobierno autoimpuesto y de
extrema derecha de Kiev.
Las reacciones no se han hecho esperar.
Autoridades ucranianas y rebeldes empezaron a culparse mutuamente del derribo
del avión malasio antes de saberse siquiera qué había pasado realmente. Ucrania
y varios medios internacionales también han culpado a Rusia de estar detrás del
accidente sin prueba alguna y varios países han pedido una investigación internacional.
Es todavía muy pronto para concluir quién
está detrás de este trágico incidente y las causas del mismo; no obstante,
tenemos ya varios elementos para analizar que podrían darnos pistas e hipótesis
de lo que ha ocurrido (sin que pasen de ser eso: meras hipótesis).
Se cree que el avión fue alcanzado por un
sistema de misiles Buk, arma de defensa antiaérea que utilizan los ejércitos de
Ucrania y Rusia. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, se detectó el empleo por
parte del ejército ucraniano de un radar de este sistema de misiles cerca de la
zona donde se estrelló el avión malasio. A partir de esos datos se determinó, a
partir de la ruta del avión siniestrado y su lugar de caída, que la nave estaba
al alcance de 5 baterías de sistemas Buk ucranianos. Aseguraron, además, que
los sistemas rusos no estaban en funcionamiento en esa zona cuando sucedió el
accidente ni los aviones de las Fuerzas Aéreas de Rusia sobrevolaban la zona.
Además, según el representante de la compañía
aérea, el avión volaba a una altitud más baja de lo normal por orden de
controladores aéreos ucranianos y recibió el impacto cuando volaba en una zona
bajo el control del Gobierno ucraniano. ¿Por qué estaba abierto el espacio
aéreo si se trata de una zona de guerra? Se sabe que el ejército ucraniano
dispone de lanzadores de misiles Buk en la zona del conflicto a pesar de que
saben que las milicias no poseen aviones. Se ha dicho también que cazas
ucranianos acompañaban el vuelo, no se sabe con qué objetivo.
Por otro lado, Ucrania anunció haber
inventariado sus sistemas antiaéreos después de la catástrofe y afirmaron que
ninguno había lanzado misiles. Además, han difundido unas grabaciones en las
que supuestamente unos milicianos de Donetsk confesaban haber derribado el
avión malasio por error. Por su parte, el Ministerio del Interior de Ucrania ha
instado a la OTAN a iniciar una operación terrestre contra los rebeldes tras
este suceso.
Las milicias populares de Donetsk han negado
poseer estos sistemas de defensa antiaérea Buk y están dispuestos a aceptar una
tregua con Kiev hasta que se esclarezca el accidente.
Se han dado contradicciones como esta del
Ministerio del Interior de Ucrania: dijeron que el avión fue derribado por un
complejo de misiles Buk, sin embargo las mismas autoridades ucranianas habían
asegurado anteriormente que los milicianos no disponían de este armamento.
A partir de todo lo anterior podemos sacar
dos conclusiones: 1) Hay versiones contradictorias de lo sucedido, por lo tanto
alguien miente. 2) Los milicianos no disponen de sistemas Buk, por lo que el
vídeo difundido por Ucrania ha de ser falso, en principio.
A mi juicio, es poco probable que las
milicias hayan derribado un Boeing a propósito, debido a las consecuencias
internacionales que ello tendría principalmente por parte de la OTAN: envío de
tropas, entrega de armamento a Ucrania u otros países cercanos, etc. Con un
ataque así sólo se habrían puesto en contra al mundo entero y ya tienen
suficiente con estar en guerra con Ucrania. De haber sido ellos, cosa que
parece improbable, se habría tratado de un fatal error o, en todo caso, lo
habrían hecho para perjudicar a Rusia con las sanciones de la comunidad
internacional, para que intervenga de nuevo en el conflicto. Aunque veo esto
bastante rebuscado.
Tampoco creo que Rusia tenga nada que ver,
por lo mismo que las milicias. Este país ya está sufriendo sanciones (a mi
juicio injustas) por parte de la comunidad internacional. ¿Qué sentido tiene hacer
en algo así? Además, hace meses que Rusia dejó de ser parte activa en el
conflicto ucraniano, tomando distancia de las milicias (cosa que ellas han
visto como una traición).
No puedo decir lo mismo de Ucrania, aunque
recalco que sólo se pueden dar hipótesis por lo temprano del análisis y la
falta de resultados de las investigaciones. A mi juicio hay muchas
contradicciones y elementos que denotan una falta de claridad por parte del
gobierno del país. ¿Por qué Ucrania tenía ese espacio aéreo abierto? ¿Por qué
los controladores obligaron al avión a descender? ¿Qué hacían esos sistemas Buk
tan cerca de Donetsk si las milicias no tienen aviones? ¿Por qué ese empeño en
culpar a las milicias si saben que no poseen ese armamento?
La conclusión que saco es que se empleó un
sistema Buk ucraniano para derribar el avión y ahora culpan a las milicias y a
Rusia para provocar una intervención militar de la comunidad internacional. De
este modo acabarían con las milicias y desprestigiarían más a Rusia culpándola
también de este suceso. Es importante tener en cuenta que las zonas donde se
concentran estas milicias (este de Ucrania) son las más ricas del país (donde
se concentra la industria, por ejemplo), por lo que son muy importantes para el
gobierno ucraniano que, además, le está costando mucho deshacerse de estos
grupos populares. Muestra de ello es que Ucrania está pidiendo incansablemente
una intervención terrestre por parte de la OTAN desde que se sucedió el
accidente y sin que se haya llevado a cabo ninguna investigación.
De ser esto acertado, se trata de un ultraje
por parte del gobierno ucraniano. No obstante, hemos de tener en cuenta quienes
son sus socios: EEUU, la UE y la OTAN. EEUU, que justifica la masacre de Gaza,
ha estado detrás de decenas de golpes de estado en todo el mundo a lo largo del
siglo XX y cuenta con millones de asesinatos a sus espaldas para defender sus
intereses imperialistas; la UE, sometida a los intereses de EEUU aunque esto
vaya en contra de los propios ciudadanos europeos (como el Tratado de Libre
Comercio con EEUU, por ejemplo) y la OTAN, brazo armado de la ONU, controlada
también por EEUU.
Lo que quiero decir es que si Ucrania está
detrás de esto, poco les va a costar a sus aliados obviar las evidencias y
culpar a Rusia o a quien sea con tal de apoderarse de Donetsk con la ayuda de
los medios de comunicación. Importantes transnacionales estadounidenses como
Shell Oil tienen intereses puestos en la región y al gobierno ucraniano y a
EEUU les interesa controlarla.
Para terminar quiero recordar 2 sucesos de la
historia reciente que nos pueden ayudar a comprender lo que ha sucedido en
Ucrania: 1) En 2001, militares ucranianos derribaron un avión ruso Tu-154 con
78 personas a bordo. Ucrania negó su implicación pero se comprobó que fueron
los culpables. 2) Durante la llamada “Revolución del Maidán” de 2013, que acabó
con la salida del gobierno de Yanukóvich, hubo un escándalo protagonizado por
unos francotiradores supuestamente contratados por el gobierno de entonces para
dispersar y asesinar a los manifestantes. Las televisiones del mundo entero así
como Obama y otros líderes mundiales condenaron a Yanukóvich por ello y así fue
como un gobierno de extrema derecha favorable a EEUU y que nadie escogió se
hizo con el gobierno. Más tarde, sin embargo, se demostró que esos
francotiradores fueron contratados por la oposición para tener una excusa con
la que intervenir y tomar el poder. ¿Podría ser el ataque al avión malasio algo
similar para aplastar las milicias populares y controlar esas regiones del este
ucraniano?
Estas son, por ahora, mis hipótesis. Las
investigaciones continuarán y veremos quién acaba pagando. Por desgracia, es
posible que sean los culpables los que acaben juzgando a aquellos que sólo
luchan por defenderse de las agresiones de estos mismos jueces.
Toni Velasco (@avelasgar)
No hay comentarios:
Publicar un comentario